Langley elmondta, hogy alig hat hónappal ezelőtt a vállalat igazgatótanácsának ülésén felvetette a kérdést, miért tűnik úgy, hogy a közvélemény egyre nagyobb figyelmet fordít a Flockra.

Ez körülbelül abban az időben történt, amikor az Amazon Ring nevű, ajtócsengő-kamerákat gyártó vállalat felbontotta a Flockkal kötött partnerségét miután egy Super Bowl-reklám felháborodást váltott ki, és aggodalmakat keltett a nem kívánt megfigyelés miatt.

„Korábban, mint egy magánvállalat vezérigazgatója, az volt a véleményem, hogy nem tudom, nekem kell-e meghoznom ezeket a döntéseket. Nem tudom, hogy az én feladatom-e megmondani, mennyi ideig kell megőrizni az adatokat” – mondta Langley.

Hozzátette, hogy mára egyetért olyan szervezetekkel, mint az Amerikai Polgári Jogi Unió (ACLU) és az Elektronikus Határ Alapítvány (EFF), amelyek szerint a rendőrségnek aktív ügyiratszámra lenne szüksége a Flock adatainak átkutatásához.

„Igazuk van. Úgy gondolom, ezt elő kell írni.”

Hozzátette: „Munkatársaink és közösségeink hangosan és egyértelműen kijelentették, hogy elvárják, hogy a Flockhoz hasonló vállalatok szakértőként határozottabb álláspontot képviseljenek. Én ellenálltam ennek, mert nem akartam vállalni ezt a felelősséget.”

Cooper Quintin, az EFF képviselője a Flock új változtatásait „szétszórt, önkéntes és visszafordítható” frissítéseknek nevezte, amelyek „nem elégségesek” az emberek magánéletének érdemi védelméhez.

„Az egyszerű biztonsági »funkciófrissítéseket« meg lehet és meg is fogják kerülni” – mondta Quintin. „Az olyan beavatkozó jellegű keresések, mint [automated license plate reader] az adatbázis-lekérdezések, csak bírói engedéllyel végezhetők.”

Langley szerint most már vállalta a felelősséget a Flock használatának szigorúbb ellenőrzéséért. Miközben megerősíti a Flock biztonsági intézkedéseit, egyúttal úgy hirdeti cégének termékeit, mint amelyek elengedhetetlenek a bűnözés elleni küzdelemhez és a rendfenntartás javításához az Egyesült Államokban.

Azok a városok, amelyek nem használják a Flockot, gyakorlatilag azt választják, hogy „kevésbé legyenek biztonságban” – állította.

Mindazonáltal nem tagadja, hogy a Flockot a bűnüldöző szervek tagjai visszaélésszerűen használták.

„Csak annyira vagyunk jók, amennyire a beérkező adatok jók” – mondta Langley. „Amikor ilyen téves letartóztatásokról hallunk, az azért van, mert az adatok rosszak voltak, és a rendőr nem tartotta be a szabályokat. De könnyebb egy olyan céget bűnbaknak kijelölni, mint amilyen mi vagyunk.”