Azokat a dalokat, amelyeket nagyrészt vagy teljes egészében mesterséges intelligencia (AI) hozott létre, kizárták az ausztrál zenei slágerlistákról.

E héttől minden kiadványnak „jelentős mértékben emberi alkotásnak” kell lennie ahhoz, hogy felkerülhessen a listákra.

Az Ausztrál Hanglemezipari Szövetség (ARIA) szerint az új szabályozás hozzájárul majd „a művészi alkotás emberi jellegének előmozdításához”.

Ez az ausztrál DJ, Josh Fawaz által készített Madonna „Like A Prayer” című dalának feldolgozása körüli vitát követi, amely nemrég az ARIA dance kislemez-slágerlistájának élére került, és az ország általános slágerlistáján a 2. helyet érte el.

A dal a kereskedelmi rádióállomások lejátszási listáinak állandó elemévé vált, és csak a Spotify-on több mint 48 millió alkalommal hallgatták meg.

Fawaz a felmerült ellenreakciók nyomán később generatív mesterséges intelligencia (AI) által készített tartalomra utaló jelölést is hozzáadott a dalhoz.

Az ARIA közölte, hogy az ausztrál művészek „a történelem legzsúfoltabb piacán” versenyeznek a figyelemért, és hogy „nem érdekli őket olyan, mesterséges intelligenciával generált zene népszerűsítése vagy sikereinek ünneplése, amely nem tartalmaz emberi művészi alkotást”.

Az új szabályok szerint továbbra is igénybe vehető a mesterséges intelligencia segítsége, de a dalt embernek kell megírnia, és az embernek kell énekelnie a fő énekhangot, valamint játszania az elsődleges hangszereken.

A mesterséges intelligenciát továbbra is lehet használni dalok mastereléséhez, valamint például dobgépek és autotune alkalmazásához.

Az év elején egy dalt kizártak a svéd zenei slágerlistákról , mert azt mesterséges intelligencia alkotta.

Júliusban pedig a Nemzetközi Hanglemezipari Szövetség (IFPI) bejelentette, hogy Latin-Amerikában, a Közel-Keleten, Afrikában és Délkelet-Ázsiában is bevezetik az AI-ra vonatkozó irányelveket a hivatalos slágerlistákra vonatkozóan.

Az IFPI irányelvén alapuló frissített szabályzat kizárja azokat a zeneszámokat is, amelyek „streamelési vagy slágerlistás manipulációval kapcsolatos aggályokat” vetnek fel.

Annabelle Herd, az ARIA vezérigazgatója így nyilatkozott: „Ezek a változások tükrözik szándékunkat, hogy dinamikusak maradjunk, és előmozdítsuk a művészi alkotás emberi természetét ebben a – enyhén szólva is – gyorsan fejlődő területen.”

„A művészek máris használnak mesterséges intelligencia-eszközöket a munkájuk során; a slágerlistáknak képesnek kell lenniük és kötelességük is, hogy fejlődjenek, és teret biztosítsanak ennek, de a művészek felvételeire épülő szolgáltatások által tömegesen generált zene már más kérdés.”

Hozzátette: „Egy olyan slágerlista, amely engedély nélküli mesterséges intelligencia által létrehozott alkotásokat jutalmaz, aláásná a hangfelvételek alapját, amelyek képviseletére létezünk.”

A művészeknek be kell jelentenie a mesterséges intelligencia használatát, amikor egy dalt benyújtanak a slágerlista-értékeléshez.

Az ARIA közölte, hogy ha később kiderül, hogy a zene nagyrészt mesterséges intelligencia által generált, visszamenőlegesen módosíthatja a slágerlistás helyezéseket, és ha a dal az első helyet szerezte meg, kérheti az első hely eléréséért járó díjak visszaadását.

A művészek és képviselőik fellebbezhetnek a kizárás ellen.

A kezdeményezést támogató művészek között van az ausztrál elektronikus zenei együttes, a Peking Duk is.

A múlt hónapban az Instagramon megosztották 2014-es slágerük, a „High” mesterséges intelligenciával kiegészített változatát, a következő felirattal: „Amikor saját dalodat mesterséges intelligenciával veszed fel újra, hogy az ausztrál rádiók lejátszhassák.”

A zenekar tagja, Adam Hyde a Channel Nine Today című műsorában elmondta, hogy a mesterséges intelligenciával generált zene „kivonja az emberi élményt az életből”.

Idén júliusban Anthony Albanese ausztrál miniszterelnök „a lehető legerősebb védelmet” ígérte az ausztrál alkotóknak a mesterséges intelligenciával szemben.

Albanese ígéretet tett arra, hogy az írók és zenészek maguk dönthetik el, hogy műveiket felhasználják-e a mesterséges intelligencia betanításához, és ha igen, milyen módon. Hozzátette, hogy „lopásnak” minősülne, ha az alkotók elveszítenék ezt az irányítást, és nem kapnának fizetést a műveik felhasználásáért.