A Wikipédia jogi lépéseket tesz az új online biztonsági törvény szabályozása ellen, amely szerinte veszélyeztetheti önkéntes szerkesztőinek biztonságát és azt a képességüket, hogy a káros tartalmakat távol tartsák az oldaltól.

A Wikimedia Alapítvány – az online enciklopédiát támogató nonprofit szervezet – bírósági felülvizsgálatot kér a szabályok ellen, amelyek azt jelenthetik, hogy a Wikipédiára a törvény által a weboldalakra előírt legszigorúbb kötelezettségeket vetik ki.

Phil Bradley-Schmieg vezető jogász szerint “sajnálatos, hogy most a Wikipédia önkéntes szerkesztőinek magánéletét és biztonságát kell megvédenünk a hibás jogszabályokkal szemben”.

A kormány a BBC-nek elmondta, hogy elkötelezett a törvény végrehajtása mellett, de a folyamatban lévő jogi eljárásokról nem nyilatkozhat.

Úgy vélik, ez az első bírósági felülvizsgálat, amelyet az új online biztonsági törvények ellen indítottak – bár csak egy szűk részük ellen -, de szakértők szerint nem biztos, hogy ez lesz az utolsó.

“Az online biztonságról szóló törvény kiterjedt és hihetetlenül összetett” – mondta Ben Packer, a Linklaters ügyvédi iroda partnere a BBC-nek.

A törvény elkerülhetetlenül hatással lenne a brit állampolgárok véleménynyilvánítási szabadságára és más emberi jogokra, így ahogy egyre több része lép hatályba, “számíthatunk arra, hogy további kihívások érkezhetnek” – mondta a BBC-nek.

Ezek hozzáadódnak majd a törvényt már most is érő kihívások sorához, amelyek között szerepelnek olyan állítások is, amelyek szerint a törvény terhes szabályai arra kényszerítik a lakosságot, hogy ártalmatlan kis weboldalakat bezárásra kényszerít – azok számára, akik vitatkoznak a törvény és annak végrehajtása túlságosan gyengék és nem felelnek meg a feladatnak.

Az online biztonságról szóló törvény előírja a szabályozó hatóságnak, az Ofcomnak, hogy a platformokat méretük és a felhasználóknak kárt okozó potenciáljuk szerint kategorizálja.

Az “1. kategóriába” – a legmagasabb szintre – soroltakra további kötelezettségek hárulnak a felhasználók biztonságának megőrzése érdekében.

Nagyon leegyszerűsítve, a legvalószínűbb, hogy az 1. kategóriába azok a webhelyek kerülnek, amelyek lehetővé teszik az Egyesült Királyság több millió felhasználójának, hogy interakcióba lépjenek egymással és megosszák egymással a tartalmakat, és amelyek rendelkeznek olyan rendszerekkel, amelyek tartalmat ajánlanak.

Ezeket a szabályokat eredetileg úgy tervezték, hogy azokat a szolgáltatásokat célozzák meg, ahol a brit felhasználók a legnagyobb valószínűséggel találkozhatnak káros tartalmakkal – de a Wikipédia aggódik, hogy annyira homályosan vannak meghatározva, hogy “jelentős a kockázata” annak, hogy az 1. kategóriába kerül.

Ha ez megtörténne, az Alapítvány szerint a cikkeket író és szerkesztő önkéntesek seregére nézve súlyos következményekkel járna, amelyek túlmutatnának az Egyesült Királyságon.

Az alapítvány további kötelezettségeket jelölt meg, amelyek gyakorlatilag megkövetelhetnék, hogy az oldal ellenőrizze önkéntesei személyazonosságát – amitől attól tart, hogy az önkényuralmi rezsimek adatainak megsértése, zaklatás, bosszantó perek vagy akár bebörtönzés veszélyének is kitehetik őket.

“Kénytelenek lennénk adatokat gyűjteni a közreműködőinkről, ami veszélyeztetné a magánéletüket és a biztonságukat, és ez azt jelenti, hogy az emberek kevésbé éreznék magukat biztonságban közreműködőként” – mondta Rebecca MacKinnon, a Wikimédia Alapítvány globális érdekérvényesítésért felelős alelnöke a BBC-nek.

“A világ más részein már láttuk, hogy ha az emberek nem érzik magukat biztonságban a Wikipédiához való hozzájárulásban, akkor visszariadnak az olyan vitás témáktól, amelyek kihívást jelenthetnek a hatalommal rendelkező emberek számára, és ez csökkenti az enciklopédia minőségét és hasznosságát”.

A Wikimédia Alapítvány hangsúlyozza, hogy nem próbálja megkérdőjelezni az OSA-t általánosságban, vagy azt az elképzelést, hogy az 1. kategóriába tartozó szolgáltatások további kötelezettségeknek legyenek alávetve.

Ehelyett az úgynevezett “kategorizálási rendeletek” azon részeit támadja meg, amelyek meghatározzák, hogy a szabályozó hatóság, az Ofcom hogyan dönti el, mely oldalaknak kell a legszigorúbb kötelezettségeket betartaniuk.

A szervezet szerint a jelenlegi meghatározásukkal nemcsak azt kockáztatják, hogy az olyan oldalakat, mint a Wikipedia, nem megfelelő módon fogják el, hanem azt is, hogy nem vesznek figyelembe olyan platformokat, amelyeknek szigorúbb szabályokat kellene betartaniuk.

“A rendeletek nem csak azt kockáztatják, hogy túlszabályozzák az olyan alacsony kockázatú “kiugró” szolgáltatásokat, mint a Wikipedia” – Phil Bradley-Schmieg. írta egy blogbejegyzésben.

“A szabályozás a tervezetnek megfelelően nem fogja elkapni az Egyesült Királyság társadalmát ténylegesen foglalkoztató számos szolgáltatást, például a nőgyűlölő gyűlöletet szító weboldalakat”.

Az alapítvány azzal érvel, hogy önkéntesei már most is hatékony munkát végeznek a káros tartalmak távol tartásában a platformtól.

A 2024-es southporti gyilkosságok után az önkéntesek éjjel-nappal dolgoztak, hogy megbízható és semleges információkat szolgáltassanak, írja Bradley-Schmieg úr.

Ben Packer szerint az alapítványnak magasra kell tennie a lécet, hogy meggyőzze a bíróságot arról, hogy az államtitkár jogellenesen járt el a rendeletek meghozatalakor.

“Általában nehéz sikerrel járni a rendeletek bírósági felülvizsgálata során” – mondta a BBC Newsnak.

“Itt a Wikimedia az Ofcom tanácsára az államtitkár által meghatározott rendeleteket támadja meg, miután ők kutatást és konzultációt folytattak arról, hogy hol kellene megállapítani ezeket a küszöbértékeket” – mutatott rá.

Az Ofcom még nem kategorizált egyetlen szolgáltatást sem, de számos oldaltól – köztük a Wikipédiától – kért információkat, és várja a válaszokat.

Egy nyilatkozatban azt mondta: Tudomásul vesszük a Wikimedia Alapítvány döntését, hogy megtámadja az online biztonságról szóló törvény alapján az államtitkár által meghatározott kategorizálási szabályokat”.