Tyler Kay és Jordan Parlour számára a közösségi médiában közzétett bejegyzésük miatt az igazságszolgáltatás gyorsan és keményen jött.

A 26 éves Kayt és a 28 éves Parlourt 38 hónap, illetve 20 hónap börtönbüntetésre ítélték, amiért a nyári zavargások idején faji gyűlöletet szítottak az interneten.

A rendbontásokat követő vádak jelentős pillanatnak tűntek, amikor az embereknek a valós életben kellett szembenézniük az online mondott és tettük következményeivel.

Széles körben elismerték, hogy a hamis állítások és az online gyűlölet hozzájárult az augusztusban a brit utcákon tapasztalt erőszakhoz és rasszizmushoz. Ezek nyomán Keir Starmer miniszterelnök azt mondta, hogy a közösségi média “felelősséget visel” a félretájékoztatás elleni küzdelemben.

Több mint 30 embert találtak letartóztatva a közösségi médiában közzétett bejegyzések miatt. Amennyire én tudom, közülük legalább 17 ellen vádat emeltek.

A rendőrség úgy ítélte meg, hogy a vizsgáltak egy része nem érte el a bűncselekményi küszöböt. És rengeteg esetben a jogrendszer lehet, hogy rosszul kezeli a közösségi média posztokat.

De néhány olyan posztnak, amely nem lépte át a bűncselekmény határát, még mindig lehetnek valós következményei. Tehát azok számára, akik ezeket tették, nincs leszámolás napja.

És úgy tűnik, a közösségi médiaóriásoknak sem, akiknek algoritmusait újra és újra azzal vádolják, hogy a biztonság helyett az elkötelezettséget helyezik előtérbe, és a tartalmakat a kiváltható reakcióktól függetlenül tolják.

A zavargások idején azon tűnődtem, vajon ez lehet-e az a pillanat, amely végleg megváltoztatja az online tájképet.

Most azonban már nem vagyok benne olyan biztos.

Ahhoz, hogy megértsük a közösségi médiaóriások szerepét ebben az egészben, hasznos, ha egy pakisztáni apa és egy chesteri üzletasszony esetével kezdjük.

Az X-en (korábbi nevén Twitter) egy Channel3Now nevű álhírportál hamis nevet tett közzé annak a 17 éves fiatalembernek a nevét, akit három southporti lány meggyilkolása miatt vádolnak. Ezt a hamis nevet aztán mások is széles körben idézték.

Egy másik posztoló, aki megosztotta a hamis nevet az X-en, Bernadette Spofforth volt, egy 55 éves Chesterből származó, több mint 50 000 követővel rendelkező személy. Korábban már megosztott olyan posztokat, amelyekben kérdéseket vetett fel a zárlat és a nettó nullás klímaváltozási intézkedésekkel kapcsolatban.

A Channel3Now és Spofforth asszony posztjai is tévesen azt sugallták, hogy a 17 éves fiatalember menedékkérő, aki hajóval érkezett az Egyesült Királyságba.

Mindezt, valamint a más forrásokból származó további valótlan állításokat, miszerint a támadó muszlim volt, széles körben azzal vádolták, hogy hozzájárultak a zavargásokhoz – amelyek közül néhány mecseteket és menedékkérőket célzott meg.

Megtudtam, hogy a Channel3Now kapcsolatban állt egy Farhan Asif nevű pakisztáni férfival, valamint egy új-skóciai hokijátékossal és valakivel, aki azt állította, hogy Kevin a neve. Úgy tűnt, hogy az oldal egy kereskedelmi vállalkozás, amely a nézettség növelésére és hirdetések eladására törekszik.

Akkoriban egy magát a Channel3Now vezetőségének valló személy azt mondta, hogy a hamis név közzététele “tévedés volt, nem szándékos”, és tagadta, hogy ő lenne a név eredete.

Ms Spofforth pedig azt mondta nekem, hogy törölte a gyanúsítottról szóló valótlan bejegyzését, amint rájött, hogy az hamis. Azt is határozottan tagadta, hogy ő találta volna ki a nevet.

Mi történt ezután?

Farhan Asifot és Bernadette Spofforthot nem sokkal azután, hogy beszéltem velük, letartóztatták e posztok miatt.

A vádakat azonban ejtették. A pakisztáni hatóságok azt mondták, hogy nem találtak bizonyítékot arra, hogy Asif úr volt az álnév létrehozója. A cheshire-i rendőrség szintén úgy döntött, hogy “elégtelen bizonyíték” miatt nem emel vádat Spofforth asszony ellen.

Farhan úr a jelek szerint a földre került. A Channel3Now oldalát és több kapcsolódó közösségi oldalát eltávolították.

Bernadette Spofforth azonban most újra rendszeresen posztol az X-en. Csak ezen a héten több mint egymillióan nézték meg a posztjait.

Azt mondja, letartóztatása óta a szólásszabadság szószólója lett. Azt mondja: “Mint most bebizonyosodott, egyszerűen nem igaz az az elképzelés, hogy egyetlen tweet katalizátora lehetett a southporti atrocitásokat követő zavargásoknak”.

Az ilyen egyedi esetekre való összpontosítás értékes betekintést nyújthat abba, hogy kik és miért osztanak meg ilyen tartalmakat.

Ahhoz azonban, hogy a probléma lényegéhez jussunk, egy lépéssel hátrébb kell lépnünk.

Bár az emberek felelősek a saját posztjaikért, újra és újra azt tapasztaltam, hogy ez alapvetően a különböző közösségi médiaoldalak működésével kapcsolatos.

Az X tulajdonosának, Elon Musknak a hivatali ideje alatt hozott döntések is a történet részei. Ezek közé a döntések közé tartozik a kék pipa megvásárlásának lehetősége, amely nagyobb hangsúlyt ad a posztoknak, valamint a moderálás új megközelítése, amely mindenekelőtt a véleménynyilvánítás szabadságát részesíti előnyben.

Az Egyesült Királyság terrorelhárításért felelős rendőrségi vezetője, Matt Jukes rendőrfőnök-helyettes a BBC Newscast című műsorában elmondta, hogy “az X óriási szerepet játszott” a nyári zavargásokhoz hozzájáruló posztokban.

Az általa felügyelt, Internet Referral Unit nevű csoport észrevette “bizonyos platformok aránytalan hatását” – mondta.

Elmondása szerint csak a zavargásokkal kapcsolatban mintegy 1200 feljelentés érkezett – a nyilvánosság tagjai által a rendőrségnek jelzett posztok -. Számára ez “csak a jéghegy csúcsa” volt. Az egység 13-szor több beadványt kapott az X-hez kapcsolódóan, mint a TikTok.

Az illegális és a terrortörvényekbe ütköző tartalmakkal szembeni fellépés bizonyos értelemben a könnyebbik része. Nehezebb kezelni azokat a posztokat, amelyek a Jukes úr által “jogszerűnek, de szörnyűnek” nevezett kategóriába tartoznak.

Az egység akkor jelzi az ilyen anyagokat az oldalaknak, amelyekre felkerültek, ha úgy gondolja, hogy azok megsértik azok felhasználási feltételeit.

Jukes úr azonban nehezen kezelhetőnek találta a Telegramot, amely több nagy csoportnak adott otthont, amelyekben rendbontást szerveztek, és gyűlöletet és dezinformációt osztottak meg.

Jukes úr véleménye szerint a Telegram “vasszigorú elszántságot mutat arra, hogy ne lépjen kapcsolatba” a hatóságokkal.

Elon Musk azzal vádolta az Egyesült Királyságban a bűnüldöző szerveket, hogy megpróbálják ellenőrizni az olyan kérdésekkel kapcsolatos véleményeket, mint a bevándorlás, és voltak olyan vádak, hogy a plakátokkal szemben hozott intézkedések aránytalanok voltak.

Jukes úr válaszol: “Elon Musknak mondanám, ha itt lenne, hogy nem azért tartóztatunk le embereket, mert véleményük van a bevándorlásról. [Police] elmentünk, és letartóztattunk embereket, mert mecsetek vagy szállodák felgyújtásával fenyegetőztek, vagy másokat erre buzdítottak”.

De míg a felelősségre vonást “a legélesebben” azok érezték meg, akik részt vettek a rendbontásban és gyűlöletkeltő tartalmakat tettek közzé az interneten, Jukes úr szerint “azok az emberek, akik milliárdokat keresnek azzal, hogy lehetőséget biztosítanak” arra, hogy káros tartalmakat tegyenek közzé a közösségi médiában, “valójában egyáltalán nem fizettek semmilyen árat”.

Azt szeretné, ha a 2025 elején hatályba lépő online biztonsági törvényt megerősítenék, hogy jobban tudjon foglalkozni a “törvényes, de szörnyű” tartalmakkal.

Felvettem a kapcsolatot az X-szel és a Telegrammal is, akik nem válaszoltak a BBC által felvetett kérdésekre.

A zavargások idején a Telegram azt mondta, hogy moderátorai “aktívan figyelik a helyzetet, és eltávolítják az erőszakra való felhívást tartalmazó csatornákat és bejegyzéseket”, és hogy “az erőszakra való felhívást a Telegram szolgáltatási feltételei kifejezetten tiltják”.

Az X továbbra is megosztja nyilvánosan elérhető irányelveiben, hogy prioritásként kezeli a felhasználók hangjának védelmét és védelmét.

Szinte minden vizsgálat, amelyet mostanában végzek, visszatér a közösségi médiaoldalak kialakítására és arra, hogy az algoritmusok hogyan tolják a reakciót kiváltó tartalmakat, általában függetlenül attól, hogy milyen hatása lehet.

A rendbontás során az algoritmusok milliók számára erősítették fel a dezinformációt és a gyűlöletet, új toborzókat vonzottak, és arra ösztönözték az embereket, hogy nézettségért és tetszésnyilvánításért ellentmondásos tartalmakat osszanak meg.

Miért nem változik ez? Nos, az általam tapasztaltak alapján a vállalatokat arra kellene kényszeríteni, hogy megváltoztassák az üzleti modelljüket. Ez pedig a politikusok és a szabályozók számára igen nagy kihívásnak bizonyulhat.

BBC InDepth a legjobb újságíróink legjobb elemzéseinek és szakértelmének új otthona a weboldalon és az alkalmazásban. Egy új, jellegzetes márkanév alatt friss nézőpontokat kínálunk, amelyek megkérdőjelezik a feltételezéseket, és mélyreható tudósításokat a legnagyobb kérdésekről, hogy segítsünk értelmet adni egy összetett világnak. A BBC Sounds és az iPlayer műsoraiban is bemutatunk majd elgondolkodtató tartalmakat. Kicsiben kezdünk, de nagyban gondolkodunk, és kíváncsiak vagyunk a véleményére – visszajelzéseit az alábbi gombra kattintva küldheti el nekünk.