Chris Pelkey három évvel ezelőtt halt meg egy arizonai közúti lövöldözésben.

De a mesterséges intelligencia segítségével a hónap elején visszatért gyilkosa ítélethirdetésén, hogy maga mondjon áldozati vallomást.

A családtagok elmondták, hogy a fejlődő technológiát használták arra, hogy Pelkey úr a saját szavaival beszéljen az életét kioltó incidensről.

Míg egyes szakértők szerint a mesterséges intelligencia egyedi alkalmazása csak egy újabb lépés a jövő felé, mások szerint a technológia jogi ügyekben való alkalmazása csúszós lejtőre kerülhet.

A családja hangfelvételeket, videókat és képeket használt fel Pelkey úrról, aki 37 éves volt, amikor megölték, hogy a mesterséges intelligencia segítségével újraalkossák őt egy videóban – mondta a nővére, Stacey Wales a BBC-nek.

Wales asszony elmondta, hogy a bíróságon felolvasott AI-verzióban szereplő szavakat az alapján írta, hogy mennyire megbocsátónak ismerte a bátyját.

“Gabriel Horcasitasnak, a férfinak, aki lelőtt engem, szégyen, hogy azon a napon ilyen körülmények között találkoztunk egymással” – mondta az AI verziója Pelkey úrnak a bíróságon. “Egy másik életben valószínűleg barátok lehettünk volna.”

“Hiszek a megbocsátásban, és egy olyan Istenben, aki megbocsát. Mindig is hittem és most is hiszek” – folytatja Pelkey úr szürke baseball sapkát viselő AI változata.

A technológiát gyilkosa ítélethirdetésén használták – Horcasitast már bűnösnek találta az esküdtszék – mintegy négy évvel azután, hogy Horcasitas lelőtte Pelkey urat egy arizonai piros lámpánál.

Az ügyet felügyelő arizonai bíró, Todd Lang úgy tűnt, hogy értékelte a mesterséges intelligencia használatát a tárgyaláson. Horcasitast emberölés vádjával 10 és fél év börtönbüntetésre ítélte.

“Nagyon tetszett az AI, köszönöm. Bármennyire is dühösek, bármennyire is jogosan dühös a család, hallottam a megbocsátást” – mondta Lang bíró. “Úgy érzem, hogy ez őszinte volt.”

Paul Grimm, nyugalmazott szövetségi bíró és a Duke Law School professzora a BBC-nek azt mondta, nem lepte meg, hogy a Horcasitas ítélethirdetésénél mesterséges intelligenciát használtak.

Megjegyzi, hogy az arizonai bíróságok már más módon is elkezdték használni a mesterséges intelligenciát. Amikor például az állam legfelsőbb bírósága ítéletet hoz, egy mesterséges intelligencia-rendszerrel rendelkezik, amely az emberek számára emészthetővé teszi ezeket a döntéseket.

Grimm úr pedig azt mondta, hogy mivel ezt esküdtszék jelenléte nélkül, csak a bírónak az ítélethozatalhoz használják, a technológia engedélyezett.

“Hajlunk arra, hogy [AI] eseti alapon, de a technológia ellenállhatatlan” – mondta.

Néhány szakértő, például Derek Leben, a Carnegie Mellon Egyetem üzleti etika professzora azonban aggódik a mesterséges intelligencia használata és a precedens miatt, amelyet ez az eset teremt.

Bár Leben úr nem kérdőjelezi meg a család szándékát vagy tetteit, aggódik amiatt, hogy a mesterséges intelligencia nem minden alkalmazása lesz összhangban az áldozat kívánságával.

“Ha a jövőben más emberek is csinálják ezt, vajon mindig hűek leszünk ahhoz, amit az illető, ebben az esetben az áldozat, akart volna?” kérdezte Leben úr.

Wales asszony számára azonban ezzel a bátyja mondta ki az utolsó szót.

“Etikai és erkölcsi alapon közelítettük meg a dolgot, mert ez egy hatalmas eszköz. Ahogyan egy kalapácsot lehet arra használni, hogy betörjünk egy ablakot, vagy lebontsunk egy falat, úgy lehet eszközként használni egy ház építéséhez is, és mi így használtuk ezt a technológiát” – mondta.