A közösségi média algoritmusai, a közismert formájukban, már 15 évesek.

Születésükkor A Facebook bevezette a rangsorolt, személyre szabott hírfolyamokat. 2009-ben, és átalakította az online interakcióinkat.

És mint sok tinédzser, ők is kihívást jelentenek a felnőttek számára, akik remélik, hogy megfékezhetik túlkapásaikat.

Nem a próbálkozás hiánya miatt. Csak ebben az évben a kormányok világszerte megpróbálták korlátozni a közösségi médiában megjelenő káros tartalmak és dezinformációk hatásait – az algoritmusok által felerősített hatásokat.

Brazíliában a hatóságok rövid időre betiltották X, korábbi nevén a Twittert, amíg az oldal bele nem egyezett abba, hogy jogi képviselőt nevez ki az országban, és blokkolja azon fiókok listáját, amelyeket a hatóságok azzal vádoltak, hogy megkérdőjelezték az ország legutóbbi választásának legitimitását.

Eközben az EU új szabályokat vezetett be azzal fenyegetőzve, hogy a technológiai cégeket a forgalom 6%-ának megfelelő bírsággal sújtja és felfüggeszti őket, ha nem akadályozzák meg a választások befolyásolását a platformjaikon.

Az Egyesült Királyságban, új online biztonsági törvény célja, hogy a közösségi médiaoldalakat a tartalommoderáció szigorítására kényszerítse.

És az Egyesült Államokban, egy törvényjavaslat betiltaná a TikTok-ot ha az alkalmazást nem a kínai anyavállalat értékesíti.

A kormányok azzal a váddal néznek szembe, hogy korlátozzák a szólásszabadságot és beavatkoznak az internet kezdeti korszakában lefektetett alapelvekbe.

A oldalon. egy 1996-os esszében amelyet 500 weboldal közölt újra – ez állt akkoriban a legközelebb a vírusos terjedéshez -, John Perry Barlow amerikai költő és marhatenyésztő azt állította: “Az ipari világ kormányai, ti hús és acél fáradt óriásai, én a kibertérből jövök, az Elme új otthonából. A jövő nevében arra kérlek benneteket a múltból, hogy hagyjatok minket békén. Nem vagytok szívesen látottak közöttünk. Nincs felségjogotok ott, ahol mi összegyűlünk.”

Adam Candeub jogászprofesszor és Trump elnök egykori tanácsadója, aki magát a szólásszabadság abszolutistájának nevezi.

A közösségi média “polarizál, törékeny, durva, nem felemelő – szerintem ez egy szörnyű módja a nyilvános diskurzusnak” – mondta a BBC-nek. “De az alternatíva, amelyet szerintem sok kormány szorgalmaz, az, hogy a társadalmi és politikai ellenőrzés eszközévé tegyük, és ezt szörnyűnek tartom”.

Candeub professzor úgy véli, hogy hacsak “nincs egyértelmű és jelenlévő veszély”, amit a tartalom jelent, “a legjobb megközelítés az eszmék piaca és a különböző nézőpontok iránti nyitottság”.

Az “ötletek piacterének” ez az elképzelése a közösségi médiára vonatkozó azon nézetet táplálja, amely szerint a közösségi média egyenlő versenyfeltételeket kínál, és lehetővé teszi, hogy minden hang egyformán hallható legyen. Amikor 2022-ben átvette a Twittert (ma már X néven futó cég), Elon Musk azt mondta, hogy a platformot “digitális főtérnek” látja.

De vajon ez nem veszi figyelembe az algoritmusok szerepét?

A Asha Rangappa amerikai jogász és a Yale Egyetem globális ügyek előadója szerint Musk “figyelmen kívül hagy néhány fontos különbséget a hagyományos és az online főtér között: az összes tartalmi korlátozás megszüntetése e különbségek figyelembevétele nélkül inkább ártana a demokratikus vitának, mintsem segítené azt”.

A 20. század elején bevezetett Legfelsőbb Bírósági ügyben, a “az ötletek piactere” – érvel Rangappa – “azon az előfeltevésen alapul, hogy az eszméknek kormányzati beavatkozás nélkül kell versenyezniük egymással”. Azt állítja azonban, hogy “a probléma az, hogy az olyan közösségi médiaplatformok, mint a Twitter, egyáltalán nem hasonlítanak a valódi közterekhez”.

Inkább, érvel Rangappa, “a közösségi médiaplatformok jellemzői eleve nem teszik lehetővé az ötletek szabad és tisztességes versenyét… egy ötlet “értéke” a közösségi médiában nem azt tükrözi, hogy mennyire jó, hanem inkább a platform algoritmusának terméke”.

Az algoritmusok képesek figyelni a viselkedésünket, és meghatározni, hogy mit lássanak milliók, amikor bejelentkezünk – és egyesek szerint az algoritmusok megzavarták a szabad eszmecserét, amely az internet létrehozásakor lehetséges volt.

“A kezdeti időkben a közösségi média egyfajta digitális nyilvánosságként működött, ahol a beszéd szabadon áramlott” – mondta Kai Riemer és Sandra Peter, a Sydney-i Egyetem üzleti karának professzorai a BBC-nek.

Azonban “a közösségi médiaplatformok algoritmusai alapvetően átalakították a szólásszabadság természetét, nem feltétlenül azzal, hogy korlátozzák, mit lehet mondani, hanem azzal, hogy meghatározzák, ki milyen tartalmakat láthat” – érvel Riemer és Peter professzorok, akiknek kutatása azt vizsgálja, hogy miért kell újragondolnunk a szólásszabadságot a közösségi médiában.

“Ahelyett, hogy az eszmék szabadon, érdemeik alapján versenyeznének, az algoritmusok felerősítik vagy elnyomják az üzenetek hatókörét… az eszmék szabad cseréjébe való beavatkozásnak egy olyan példátlan formáját vezetik be, amelyet gyakran figyelmen kívül hagynak.”

A Facebook a közösségi médiában az ajánló algoritmusok egyik úttörője, és a becslések szerint hárommilliárd felhasználójával a Feed vitathatatlanul az egyik legnagyobb.

Amikor a platform bevezetett egy rangsoroló algoritmust a felhasználók adatai alapján 15 évvel ezelőtt, ahelyett, hogy időrendi sorrendben látták volna a posztokat, az emberek azt látták, amit a Facebook látni akart.

Az egyes posztok interakciói alapján ez a rendszer a vitatott témájú posztokat helyezte előtérbe, mivel azok gyűjtötték a legnagyobb érdeklődést.

Mivel a vitatható posztokat az algoritmusok nagyobb valószínűséggel jutalmazzák, fennáll annak a lehetősége, hogy a politikai vélemény peremvidékei felülreprezentáltak lesznek a közösségi médiában. A kritikusok szerint a közösségi média a szabad és nyílt nyilvános fórumok helyett inkább a közhangulat torz és szenzációhajhász tükörképét nyújtja, amely eltúlozza a nézeteltéréseket és elnyomja a többség véleményét.

Miközben tehát a közösségi médiaplatformok a kormányokat a szólásszabadság fenyegetésével vádolják, vajon a saját algoritmusaik akaratlanul is fenyegetést jelenthetnek?

“Az ajánlómotorok nem blokkolják a tartalmakat – ehelyett a közösségi irányelvek korlátozzák a szólásszabadságot, a platform preferenciája szerint” – mondta a BBC-nek Theo Bertram, a TikTok korábbi közpolitikai alelnöke.

“Az ajánlómotorok nagyban befolyásolják, hogy mit látunk? Igen, abszolút. De az, hogy sikerrel jársz-e vagy sem a figyelem piacán, nem ugyanaz, mint az, hogy szabadon beszélhetsz-e.”

Mégis, a “szólásszabadság” pusztán a szólás jogáról szól, vagy a meghallgatás jogáról is?

Ahogy Arvind Narayanan, a Princeton Egyetem informatika professzora, azt mondta: “Amikor az interneten beszélünk – amikor megosztunk egy gondolatot, írunk egy esszét, felteszünk egy fotót vagy videót – ki fog meghallgatni minket? A választ nagyrészt az algoritmusok határozzák meg.”

Riemer és Peter professzorok szerint azáltal, hogy a platformok meghatározzák a közönséget minden egyes közzétett tartalomhoz, “megszakítják a közvetlen kapcsolatot a beszélők és a közönségük között”. “A beszédet többé nem a beszélő és a közönség, hanem az algoritmusok szervezik”.

Ez olyasmi, amit állításuk szerint nem ismernek el a szólásszabadságról szóló jelenlegi vitákban – amelyek “a beszéd beszélő oldalára” összpontosítanak. És szerintük ez “példátlan módon beavatkozik a szólásszabadságba”.

Korszakunkat “algoritmikus társadalomnak” nevezték el – olyan korszaknak, amelyben a közösségi médiaplatformok és a keresőmotorok ugyanúgy irányítják a beszédet, mint egykor a nemzetállamok.

Ez azt jelenti, hogy az amerikai alkotmányban a szólásszabadság egyenes garanciái csak egy bizonyos határig vezetnek, Jack Balkin, a Yale Egyetem munkatársa szerint: “az Első Alkotmánymódosítás, ahogyan azt általában értelmezik, egyszerűen nem elégséges a gyakorlati szólásszabadság védelmére”.

Riemer és Peter professzorok egyetértenek abban, hogy a jognak fel kell zárkóznia. “A platformok sokkal aktívabb szerepet játszanak a beszéd alakításában, mint azt a jog jelenleg elismeri”.

És állításuk szerint a káros posztok ellenőrzésének módját is meg kell változtatni. “Ki kell terjesztenünk, hogyan gondolkodunk a szólásszabadság szabályozásáról. A jelenlegi, a tartalom moderálására összpontosító viták figyelmen kívül hagyják azt a mélyebb kérdést, hogy a platformok üzleti modelljei hogyan ösztönzik őket a beszéd algoritmikus alakítására”.”

Bár Candeub professzor “a szólásszabadság abszolutistája”, óvatos a platformokban összpontosuló hatalommal szemben is, amelyek a számítógépes kódon keresztül a beszéd kapuőreivé válhatnak. “Szerintem jól tennénk, ha ezeket az algoritmusokat nyilvánosságra hoznánk, mert különben csak manipulálnak minket”.

Az algoritmusok mégsem tűnnek el. Ahogy Bertram mondja: “A különbség a főtér és a közösségi média között az, hogy a közösségi médiában több milliárd ember van. Jogunk van a szólásszabadsághoz az interneten, de nem jogunk, hogy mindenki egyformán meghallgatásra találjon: több mint egy emberöltőbe telne megnézni minden TikTok-videót vagy elolvasni minden tweetet”.

Mi tehát a megoldás? Az algoritmusok szerény módosításával lehet-e olyan befogadóbb beszélgetéseket kialakítani, amelyek jobban hasonlítanak a személyes beszélgetésekhez?

Az olyan új mikroblogging-platformok, mint a Bluesky, megpróbálnak a felhasználóknak kontrollt biztosítani a tartalmakat megjelenítő algoritmus felett – és újjáéleszteni a régi kronologikus idővonalakat, abban a hitben, hogy ez kevésbé mediatizált élményt nyújt.

A szenátus előtt 2021-ben tett vallomásában, Frances Haugen, a Facebook informátora azt mondta.: “Én a kronológiai rangsorolás, az idő szerinti sorrendiség híve vagyok… mert nem akarjuk, hogy a számítógépek döntsék el, hogy mire koncentráljunk, hanem olyan szoftverek kellenek, amelyek emberi léptékűek, vagy emberek beszélgetnek egymással, nem pedig számítógépek, amelyek megkönnyítik, hogy kitől halljuk a híreket.”

Azonban, ahogy Narayanan professzor rámutatott, “a kronológiai feedek nem … semlegesek: Ki vannak téve a gazdagabb-gyarapodjon hatásoknak, a demográfiai torzításoknak és a viralitás kiszámíthatatlanságának is. A közösségi média tervezésének sajnos nincs semleges módja”.

A platformok kínálnak némi alternatívát az algoritmusokra, az X-en az emberek csak azok közül választhatnak feedet, akiket követnek. A hatalmas mennyiségű tartalom szűrésével pedig “az ajánlómotorok nagyobb sokszínűséget és felfedezést biztosítanak, mintha csak olyan embereket követnénk, akiket már ismerünk” – érvel Bertram. “Ez a szólásszabadság korlátozásának az ellenkezőjének tűnik – ez a felfedezés mechanizmusa”.

Francis Fukuyama amerikai politológus szerint “sem a platformok önszabályozása, sem a soron következő állami szabályozási formák” nem oldhatják meg “az online szólásszabadság kérdését”. Ehelyett, a következőket javasolta egy harmadik utat.

A “middleware” a közösségi média felhasználóinak nagyobb kontrollt biztosíthatna a látottak felett, a független szolgáltatások pedig a platformokba beépített kurátori tevékenységtől elkülönülő kurátori tevékenységet biztosíthatnának. Ahelyett, hogy a platformok belső algoritmusai szerint táplálnák a tartalmakat, “a middleware szolgáltatók versenyképes ökoszisztémája … a felhasználó egyéni preferenciái szerint szűrhetné a platformok tartalmát” – írja Fukuyama.

“A middleware visszaadná a választás szabadságát az egyéni felhasználóknak, akiknek az ügynöksége visszaadná az internetet annak a fajta sokszínű, multiplatformos rendszernek, amilyenre az 1990-es években törekedett”.

Ennek hiányában lehetnek olyan módszerek, amelyekkel jelenleg javíthatjuk az algoritmusokkal való interakció során az ügynöki érzékünket. “A rendszeres TikTok-felhasználók gyakran nagyon is tudatosan viszonyulnak az algoritmushoz – jeleket adnak neki, hogy az új felfedezések útjain bátorítsák vagy elriasszák az ajánlómotort” – mondja Bertram.

“Az algoritmus kurátorának tekintik magukat. Szerintem ez egy hasznos módja annak, hogy a kihívásról gondolkodjunk – nem arról, hogy ki kell-e kapcsolnunk az algoritmusokat, hanem arról, hogy hogyan biztosíthatjuk, hogy a felhasználóknak legyen ügynöksége, irányítása és választási lehetősége, hogy az algoritmusok az ő érdekükben működjenek”.”

Bár persze mindig fennáll a veszélye annak, hogy még akkor is, ha saját algoritmusaink önszabályozását végezzük, beleeshetünk a közösségi médiát sújtó visszhangkamrákba. És az algoritmusok talán nem azt teszik, amit kérünk tőlük – a BBC vizsgálata szerint, amikor egy fiatalember az Instagramon és a TikTok-on eszközökkel próbálta jelezni, hogy nem érdeklik az erőszakos vagy nőgyűlölő tartalmak, továbbra is ajánlották neki azokat.

Ennek ellenére vannak arra utaló jelek, hogy ahogy a közösségi média algoritmusai az érettség felé haladnak, a jövőjük nem a nagy tech cégek, sem a politikusok kezében lehet, hanem az emberek kezében.

A Gartner piackutató cég friss felmérése szerint az amerikaiaknak mindössze 28%-a mondja azt, hogy szereti nyilvánosan dokumentálni az életét online, szemben a 2020-as 40%-kal. Az emberek ehelyett egyre inkább a megbízható barátokkal és rokonokkal folytatott zárt csoportos beszélgetésekben érzik magukat otthonosabban; olyan terekben, ahol nagyobb a felelősségre vonhatóság, és kevesebb jutalom jár a megdöbbenésekért és provokációkért.

A Meta szerint a közvetlen üzenetekben küldött fotók száma ma már meghaladja a mindenki számára láthatóan megosztott fotókét.

Ahogy Barlow 1996-os esszéjében azt üzente a kormányoknak, hogy nem látják őket szívesen a kibertérben, néhány online felhasználónak hasonló üzenete lehet a közösségi média algoritmusainak. Egyelőre még mindig vannak egymással versengő elképzelések arról, hogy mit kezdjünk az internet szeszélyes tinédzserével.

BBC InDepth a legjobb újságíróink legjobb elemzéseinek és szakértelmének új otthona a weboldalon és az alkalmazásban. Egy új, jellegzetes márkanév alatt friss nézőpontokat kínálunk, amelyek megkérdőjelezik a feltételezéseket, és mélyreható tudósításokat a legnagyobb kérdésekről, hogy segítsünk értelmet adni egy összetett világnak. A BBC Sounds és az iPlayer műsoraiban is bemutatunk majd elgondolkodtató tartalmakat. Kicsiben kezdünk, de nagyban gondolkodunk, és kíváncsiak vagyunk a véleményére – visszajelzéseit az alábbi gombra kattintva küldheti el nekünk.