“Az a dráma, amikor egy játékos kiabál és kihívást tesz, a közönség pedig a képernyőt figyeli, és várja, hogy a Hawk-Eye döntsön, ez a dráma most elveszett.”

David Bayliss egy olyan jelenetet ír le, amelyet wimbledoni vonalbíróként sokszor látott lejátszódni – és amelynek a bajnokságon nem lesz többé tanúja.

Csakúgy, mint sok más sportágban, amely átvette a technológiát, az All England Club is búcsút int az emberi vonalbíróknak. jövő nyártól, 147 év után, a “maximális pontosság” nevében.

De vajon ez azzal a kockázattal jár-e, hogy a dráma, amelyben Bayliss úr szívesen emlékszik, hogy részt vett – és amelyet oly sokan szeretünk nézni?

“Szomorú, hogy nem megyünk vissza vonalbíróként” – mondja. “A játék továbblépett, de soha ne mondd, hogy soha.”

22 évig szolgált vonalbíróként és bíróként Wimbledonban, 2003-ban, amikor Roger Federer megnyerte első Grand Slam-győzelmét. A több mint 100 mérföld/órás sebességgel eltalált labda – viccelődik – “elég fájdalmas”.

Bár szomorú, hogy a vonalbírók távoznak, azt mondja, nehéz vitatkozni a logikával.

“Lényegében egy ember és egy technológia hívja ugyanazt a vonalat. Az elektronikus vonalbíró felülbírálhatja az emberi szemet. Ezért miért van egyáltalán szükségünk a vonalbíróra a hívás kezdeményezéséhez?”

Természetesen még a wimbledoni bejelentés előtt ezen a héten, a technológia nagy szerepet játszott a tornán a Hawk-Eye, a labdakövető rendszer révén, és a szervezők követik a mások által mutatott példát.

Tavaly jelentették be, hogy az ATP-turné 2025-től elektronikus rendszerrel váltja fel az emberi vonalbírót. A US Open és az Australian Open szintén eltörölte őket. A francia nyílt bajnokság lesz az egyetlen major torna, ahol emberi bírók vannak..

Mint a Russell Fuller, a BBC tenisz tudósítója vázolta., a játékosok időnként panaszkodnak az elektronikus vonalbemondásra, de egy ideje már konszenzus van abban, hogy a technológia ma már pontosabb és következetesebb, mint egy ember.

Bayliss úr elismeri, hogy “nagyfokú bizalom van az elektronikus vonalhívás iránt”.

Rámutat: “Az egyetlen frusztráció, amit a játékos mutathat, az, hogy saját magával szemben, amiért nem nyerte meg a pontot”.

Hogy a technológia működik-e, az egy dolog – de hogy megéri-e, az egy másik.

Dr. Anna Fitzpatrick, aki 2007 és 2013 között játszott Wimbledonban, azt mondja, hogy “az első érzése a wimbledoni vonalbírókkal kapcsolatos hírek hallatán a szomorúság volt”.

“A sport emberi eleme az egyik olyan dolog, ami vonz minket” – mondta a Loughborough Egyetem sportteljesítmény-elemzéssel foglalkozó előadója a BBC-nek.

Bár elismeri, hogy a technológia javíthatja a sportolók teljesítményét, reméli, hogy mindig kordában tartjuk.

Természetesen a tenisz messze nincs egyedül a technológia felkarolásában.

A krikett egy másik sportág, ahol ez nagy szerepet játszik, és – Dr. Tom Webb, a Coventry Egyetem sportbírói szakértője szerint – ezt a közvetítők irányították.

Azt mondja, hogy amint a televíziós közvetítések úgy mutatták be a sporteseményeket, hogy a bíró nem láthatta, ez a játék megváltoztatására irányuló felhívásokhoz vezetett.

“Azt hiszem, óvatosnak kell lennünk” – mondta a BBC-nek.

Szerinte különösen azt kell alaposan átgondolnunk, hogy az emberi döntéshozatal mely aspektusát automatizáljuk.

Érvelése szerint a labdarúgásban a gólvonal-technológiát azért fogadták el, mert – hasonlóan a teniszben használt elektronikus vonalbírálatokhoz – ez egy mérés – vagy gól, vagy nem.

Sokan azonban frusztráltak a videobíró-asszisztens (VAR) rendszerrel kapcsolatban, mivel a döntések túl sokáig tartanak, és a stadionban lévő szurkolók nem tudják, mi történik.

“A VAR-ral az a probléma, hogy nem feltétlenül azon múlik, mennyire pontos a technológia. Továbbra is az egyéni ítélőképességen és szubjektivitáson múlik, és azon, hogy hogyan értelmezzük a játékszabályokat” – tette hozzá.

Természetesen nagy a kísértés, hogy a technológiára úgy tekintsünk, mint valami újdonságra a sportban.

Steve Haake, a Sheffield Hallam Egyetem professzora szerint minden más, mint ez, aki szerint a sport mindig is együtt fejlődött az adott kor technológiájával: már a görögök is adaptálták a sprintversenyt az ókori olimpián.

“Már a sportok kezdeteitől fogva látványosság volt, de azt is akartuk, hogy tisztességes legyen.

“Erről szólnak ezek a technológiák. Ez az a trükk, amit jól kell csinálnunk.”

A technológia még mindig növeli a sport látványosságát – gondoljunk csak a 360 fokos pörgős fotózásra, amelyet a sportesemények illusztrálására használnak drámai befejezés a férfi 100 méteres síkfutás döntőjében az idei nyári olimpián.

És bár igaz, hogy néhány hagyományos munkahely, például a vonalbírók, eltűnnek, a technológia más munkahelyek létrehozását is elősegíti – különösen az adatok terén.

Vegyük például az Opta sportelemző rendszert, amely mind a sportolók, mind a szurkolók számára lehetővé teszi, hogy adatfolyamokkal mérjék a teljesítményt, és ezt a folyamatot a mesterséges intelligencia (AI) felgyorsítja.

Bár lehet, hogy ez nem ugyanaz, mint egy teniszező érzelmi kitörése a vonalbírónál, de a támogatói szerint a maga nemében intenzívebb kapcsolatot tesz lehetővé, mivel az emberek egyre többet tudhatnak meg az általuk szeretett sportágakról és játékosokról.

És persze a VAR-hez hasonló rendszerekkel kapcsolatos gyakori viták rengeteg lehetőséget biztosítanak a technika számára, hogy felpezsdítsék a szívünket.

“Az emberek a dráma miatt szeretik a sportot” – mondja Patrick Lucey, az Opta mögött álló Stats Perform vezető kutatója.

“A technológia ezt egyfajta erősebbé teszi.”